争议人物的功过是非，众说纷纭。无论是“功大于过”、“过大于功”的比较，还是功过相抵的权衡，或者几分功几分过的论调，这种说法和认识都不妥。“功”就是“功”，“过”就是“过”，功不抵过、过不掩功，二者应当分开而论。
时下贪官横行，落马之后，往往招惹一番非议。贪官落马，从让人原来捧到天上，一下子就会被踩在脚底下，成为众矢之的，恨不得抹去与他的任何交集。就像当下某位众所周知的高官，其母校60周年校庆之时去视察，学校进行了多方热情洋溢的报道。而当落马之后，却纷纷在校方网站上删除与其相关的新闻，连其题词都羞于见人（新闻链接）。我们也无须对学校过多指责，国内换了再牛的学校也是一样的，这是个社会问题。这就说明，我们对有过之人，不能正视其功；同样，在其位高权重之时，不能正视其过。
同样，有些明星人物或者达官贵人曾经显赫一时，在伏法之后，媒体报道、坊间评论，深有一种掘地三尺的快感，来说明他从小就不怎么样，“邋遢和不讲究——因为经常抹鼻涕，袖口总是油黑发亮”，说明他一家子都没好人，“其父有诈骗前科，其母长期经营洗浴、桑拿、茶艺等休闲服务，其大姨曾因涉嫌容留他人卖淫被公安机关刑事拘留，其舅舅曾因贩毒被判刑”。有错，乃至有罪，固然要受到否定的评价，但不应该墙倒众人推，也不应该大家异口同声的批判否定这个人的全部。而事实官方媒体基本上都扮演了这个角色。
这些观念与做法，足以让我们反思，为什么会出现这个现象？这不是个案，应该是一个社会现象，甚至连官方媒体的价值观念就是如此。或许，言论还是有太多的禁区吧。那些人风光之时，不让我们随便说，他们落马或者成为阶下囚的时候，我们只好发泄一下了。
这只是问题之一。
问题之二，对于当下争议人物或者历史人物，很多人喜欢作“功”与“过”之间的权衡，比较孰大孰小。我认为，这个没法比，也是不应该去比较孰大孰小的。如此的认识，颇有古代“将功赎罪”、“戴罪立功”的意思。位高权重的，建功立业的机会要比平常人多得多，若他们能“将功抵过”，那一般老百姓犯错，无处谋求立功的机会，从哪儿去抵呢？这直接的结果就是罪责刑不能相适应，也是对法治是一种破坏。
坊间对某些历史人物的评价有类似“三分功七分过”的说话，这种权衡没有任何意义。论功，可能就做了一件事儿，便可名垂千古；论过，可能就犯了一个错，便可遗臭万年。若是定下几分开，那便是显而易见的认定哪一方面了，对另一面是不是就容易忽略了呢？评价的功与过，无非就是利益的导向。你若需要他的功，便会多说一些好的；你若需要他的过，便会多说一些坏的。