“善良的谎言”，它的本质是谎言，属于明知是欺骗的行为而故意为之。也就是说，这是一种不好的、应当拒绝的、具有危害性的行为。既然是谎言，当然是与“诚信”相悖的行为。但是前面加上“善良”一词，表述就完全不同了，颇耐人寻味。
这种行为，我们应该拒绝，还是应该接受呢？如果拒绝的话，那么表明一种事物一旦确定为“恶”，即使再有利，也不会往相反的方向发展。标准是既定的，是不可违背的。 如果接受的话，似乎在说明一种事物即使被确定为“恶”，在不同的目的或者需求下，可能会成为某种“善”。标准虽然确定了，但是因应目的或者需求，可以随时调整，显然成了一种唯目的论，只要目的是好的，无所谓善恶。
前者可能会被认为“死板”，但后者产生的问题则要远远大得多。用对立的概念来互相形容，就好比说“黑色的白开水”“白色的黑煤球”一般，云里雾里地脱离了事物本来的面貌，只能转向了背后的潜在话语，也就是前面说的目的论。这种目的因人而异、因情而变、因地制宜，但是大多时候是说不清的。“善良的谎言”，看上去很美，但这种“善良”由谁来界定呢？是说谎的人，还是接收谎言的人？如果是后者，说谎的人怎么能够知道对方能不能接受自己所持的“善意”呢？这种所谓“善意”的目的到底是谁的目的呢？
如果大家都习惯了“善良的谎言”，那么我们还有什么资格来谈“诚信”的问题呢？任何不诚信的问题，都可以用“善良的谎言”来替代。 如果有人在“说谎”，那么有什么资格要求对方“诚信”地接受“谎言”呢？