曾几何时，记得网站进行ICP备案的做法，并不是强制的。或者说，尽管要求备案，但是实际上执行得并不严格。到后来，不进行备案就彻底不能开启网站了。这种ICP备案的做法，有很大的积极作用，但是依然存在一些缺陷。
一、ICP备案主要是对域名进行备案，但是域名和主机IP并不是同步一致的，而且备案系统也做不到试实时一致更新。域名只是一个标识，网站的内容是放在主机里面的，两者完全可以分开。域名不变，更换了主机之后依然有条件从事非法业务。所以，有一些已经备案的域名到期后被抢注，它就有了使用的空间。这就决定了，ICP备案对于内容的持续监管必然是做不到的，需要经常性、不定期地进行运动式的排查域名备案情况。
二、ICP备案催生了一大批相关产业，围绕着这种形式化的运作进行社会分工。ICP备案的成本是比较高的，监管部门需要大量的人工成本，主机服务商需要投入人力精力，网站的主办者在备案过程中需要经历周折，时间、经济上的成本。备案，它只是对一个网站进入互联网的标识进行形式上的审核，却需要各种力量的配合。对于ICP备案这种高成本的付出而言，是不是能够获得相匹配的效果，这个未曾了解过。
三、ICP备案的形式作用要远远大于实际意义。对互联网的监管，这种备案的数量、数据等信息，非常能够说明主管部门的业绩，对其履行职责也具有很好的说服力。一般来说，这种方式也是非常便利的，将个人的真实信息暴露在公众面前，一般来讲他是不敢胡来的。但是ICP备案和域名信息并不是同步的，完全是两套完全不搭界的系统。当信息发生变化之时，这种备案基本就不会再起到作用了。监管部门对内容的监管，是有难度的，让它去审核网站的各种信息显然是不太容易实现的，最主要的是不太容易有客观、形象和便于统计的数据。所以，形式意义要更大一些。
四、互联网是一个最大的开放平台，每一个人的行为都会暴露在这个开放的空间。甚至，互联网之下，人们没有绝对的隐私。网站的内容都在主机里面，对内容的监管，想必是不难做到的。鉴黄之类的各种智能系统现在又那么发达，只需要监管好主机服务商就行了。任何主机产品都有支付记录，追踪到某个网站创办者的身份信息，想必也是不难的。又为什么要横加一个ICP备案的流程呢？