公交车上因为没有让座而受到攻击的，媒体的报导已经铺天盖地。我们倡导扶助弱者，但是不能以暴力干预为手段。因为，公交车让座，本身也并不能作为乘客的义务，它仅仅是好意施惠而已。
乘坐公交车，是乘客与公交企业之间建立的客运合同，公交车应当安全地将乘客运送至目的地。这仅仅是公交企业的义务，他没有任何理由将自己的义务转嫁给其他乘客。按照通常先来后到的习惯规则而言，先到的乘客有座位，而后来的乘客则未必。
后来的乘客，既然选择了公交车的交通工具，就应当意识到公交车上很可能没有座位，而且自己的身体条件能够承受在站立的情形下乘坐公交车。选择公交车出行，舒适度必然要比私家车、出租车等等相差很多。即使自己条件偏弱，可以凭借他人的好意施惠，获得相对舒适的乘车环境。这仅仅是好意施惠，而不是一项义务。如果将其作为乘客的一项义务的话，那么与义务相对应的权利来自于哪里呢？在目前的社会条件下，可能难以找到与其相对应的权利。
就像社会上的低收入群体，可以争取政府的优惠的社会保障政策。同时，政府也应当致力于此。但是对于富人对低收入群体的救济，我们不能简单地将此作为他们应有的义务吧？如果某些富人不愿意拿出钱财救济他人，我们打着”劫富济贫”的口号去行动的话，就已经背离了道德和法律，背离了扶助弱者的本意，最终遭殃的是整个社会和国民。
对此忿忿不平之士，可能未有认识到“好意施惠”与“义务”之间的区分吧。