“恭喜你，你被录用了”。这话在求职过程中经常出现。现在有些企业在招聘过程中往往有很多环节，首先笔试，之后面试，面试又分第一次面试、第二次面试等等。最后敲定，”恭喜你，你被录用了“！
有时候觉得确实非常诧异，求职招聘，这本身是一个双向选择的事情。从情理上讲，应该有一个双方相互交流沟通的程序，但基本仍旧是企业对求职者的选择为主，现在这年代毕竟是买方市场嘛，可以理解。可在设置了那么多的招聘环节之中，企业一味的对求职者进行考察品评，求职者对薪金待遇、工作内容、劳动条件等等还是云里雾里呢，笔试面试一大堆环节，劳动关系建立环节中的最关键问题没谈，最后来了一句”恭喜你，你被录用了“。
这句话来的莫名其妙[……]
关于法治，它是不是最优越的一项制度，我们暂不去讨论。仅谈谈对什么是法治的理解。我们抛开长篇大论，通俗的说两句。
首先，法律不被某些个利益团体所完全垄断，最广大的普通老百姓的声音能够有所体现。多数人的不一定是正确的，但起码不能作为棋子任垄断集团随意摆弄的。
再者，随便一个人凭借法律条款就能办事，而不是在一件事本已黑白分明，却还得等待红头文件或者领导人发话。现在如果认为某部门的做法严重侵害你在某项法律上的权益，拿着法律本文，能办成事儿吗？
最后，特权这个东西得到一定的限制！啥时候如果我们在菜市场或是小饭馆也能看到那些曾经大腹便便的长官，跟普通老百姓一样消费的时候，或者我们在长官面前，能够像在[……]
做事的时候能够多听听不同的声音固然是好的，很多批评意见，都是他人的真知灼见，理当认真对待。
但是，现在有一种普遍的现象，就是有些人遇到事情就喜欢批评，好上这口了。遇到与自己想法不同的，不管三七二十一，不管你在说什么，不是自己所想，便要批评一番，或者彰显对方的错误，或者彰显自己的正确，甚至不知道在说些什么。
您要指出对方的错误，首先需要知道对方在说什么。也就是您要批评谁，首先要理解批评的对象。漫无目的、发发牢骚，或者仅仅是打到对方、显露自我的批评，是没有任何意义的。无论是日常生活，还是科学研究，道理是一样的。记得前段时间有篇新闻稿《我国规定汉语姓名拼音须姓在前名在后》，这本是对《汉语拼音正词[……]
近日距离校庆日不远，校园中着实变化很大。连平日里对这些不怎么关注的我，也能发现其中的变化了。昔日陈旧的楼门、桌椅板凳乃至多媒体设施都已经焕然一新。花池绿地的布局一改往日的单调，变得错落有致而格外醒目。夜晚时分，一直昏暗的树林之间也点缀了灯光，领袖雕像旁已经花团锦簇，摆出了校训几个大字。有灯光陪衬，怎一个美字了得。校内的马路上已经布满条幅，宣扬着庆典，真可谓条条大路通校庆。甚至这种喜庆劲儿，已经溢出校园，流到了街边的马路、校外的宅院……
记得某年参加一个二级学科的全国性年会，与会者无非主要是一些学者而已。由一所高校协办的，那个场面，颇具商业味道。会场大楼门前彩旗飘飘，大楼门口两位迎宾小姐欢迎诸[……]
公交车上因为没有让座而受到攻击的，媒体的报导已经铺天盖地。我们倡导扶助弱者，但是不能以暴力干预为手段。因为，公交车让座，本身也并不能作为乘客的义务，它仅仅是好意施惠而已。
乘坐公交车，是乘客与公交企业之间建立的客运合同，公交车应当安全地将乘客运送至目的地。这仅仅是公交企业的义务，他没有任何理由将自己的义务转嫁给其他乘客。按照通常先来后到的习惯规则而言，先到的乘客有座位，而后来的乘客则未必。
后来的乘客，既然选择了公交车的交通工具，就应当意识到公交车上很可能没有座位，而且自己的身体条件能够承受在站立的情形下乘坐公交车。选择公交车出行，舒适度必然要比私家车、出租车等等相差很多。即使自己条件偏弱[……]
多元的社会必然会产生多元化的利益主体，矛盾甚至冲突都是不可避免的。在这个过程中需要有一种力量来协调他们之间的矛盾：或者来源于社会（市场）的自我调节，或者来自于权力部门的主动干预。
人的本性都是趋利避害的，没有人在一切正常的情况下心甘情愿地往火坑里面跳。一些规则墨守成规，仅仅是由一些强势的人来保持它的封闭性的话，当它给 人的利益造成足够伤害之时，人还是会想着打破这个规则或者走出去或者冲出去的。如果这个规则是开放的，允许更多的人参与其中，或者更加注重社会（市场）的 自我调节，受益的人会更多，除了那些墨守成规、倚强凌弱之徒。
就像几个孩子一起玩游戏，需要有一个游戏规则来保障他们之间的和谐相处。可[……]
现在，农村的人上了大学之后，一般可以获得城镇户口，也就可以流向城市，从事任何可能的职业。也没有听见“农民大学生”“农民知识分子”如此的 称呼。可是，农民自己没有任何保障地从农村到城里务工，怎么就成了“农民工”了呢？难道仅仅因为家里还有土地，却在城市里“不务正业”的工作？还是因为政策制度的嫌贫爱富，或是等级与特权特色？
在我们这样的城乡二元结构下，工人就是工人，农民就是农民。但是再固执的制度也阻挡不了自然的本性。因为，人和社会是流动的。既然流动，就是要在整 个社会里面流动。如果当权者要画个圈子，不能流出这个圈子之外。这是不大可能的。如上面说到的上大学就可以名正言顺的——照按以前的说法叫做什么—[……]
婊子，是出卖身体的性工作者，以付出劳动为代价来换取收入。即使是处于一个笑贫不笑娼的环境之中，即使将其视为一种光荣的劳动，但是父母可能还是不希望子女去做这个行当的，退而求其次，总不至于说子女在外面做婊子，父母在家里立下个贞洁牌坊吧。但是，婊子不会如此，有的事物就堂而皇之的这么在做着。譬如，香烟。
对公众或者社会无益乃至有害的事物，应该是被禁止的。如果因客观原因等事由不能立即全部禁止，从公众的角度讲，公共部门应当厉行禁止，且其数量应当呈现逐渐降低之势。这种认识，应该算是常识吧。香烟，可以说不是很么好东西。很多人喜欢吸，可能是从某种程度上满足或者填补了某种需求或者空缺罢了。但是，无论于公于私，就身[……]
教师，是一个职业，无所谓崇高不崇高。这个职业，可以说是谋生的手段，兴趣的所在，或者是生活的理想，个人怎么理解都不为过。与其他的职业也不至于形成天壤之别。教师也是靠工资吃饭的劳工而已。学校，不过是一个场所。什么场所，一时半会儿也说不清。它不是慈善机构，不会无偿的给予你任何东西；也不是公园那种公共场所，不是任何人都可以进去的。你要是想进去的话，肯定要交钱的，而且它有它的规则。
称教师为”人类灵魂的工程师“，称学校是”纯洁的圣地“，极力赋予他们道德家的牌坊，似乎是不怎么现实的。如果有的学校、有的老师，果真如此，这个称呼可能也不为过。但是仅凭学校的属性和教师的职业，就如此称之，恐怕言过其词了。充其量[……]
我们的社会，哲学家是不多的，诡辩“家”倒是不少的。称之为“家”，不知道会不会玷污了“家”这个字眼。
同样一个行为或者概念，表述方式有很多种，因时间而异，因地点而异，因对象而异，因心情而异，因异而异。无论找出多大的差别，我们或者可以说是艺术品位的区别，甚至可以抨击其完全是在意淫。这本身无可厚非。社会不是一元化的，利益导向也并非单一的，充斥着这样那样的观点，是一个社会所应有的内涵。社会不是少数人的，也不是多数人的，是所有人的。我们既要正视异议的存在，又要肯定异议存在的价值，哪怕认为是负面的。
我们认为一种观点是正确的，或者信奉这种观点的，不能仅仅因为它姓张我就相信他，姓李我就不信它，这种过于主[……]